Мы начинаем публикацию большого исследовательской статьи Князева Андрея Георгиевича “Цивилизация Омеги. Тезисы и философия”. Для удобства прочтения мы поделили её на пять частей в соотвествии с авторским замыслом. Если вас заинтересовали мысли и тезисы, выдвинутые в данном материале, вы всегда можете связаться с автором по электронной почте: odvin@mail.ru.
Желаем приятного прочтения!
II. Постановка проблемы
1. Итак: кризис и новогодние каникулы - работы чуть меньше и выдавшееся окно дало возможность подумать о «судьбах вселенной».
Знакомство с медицинскими взглядами В.В. Дворянчикова на ХММ (Хлимидийно-микоплазменный микст) навело на весьма интересные размышления не медицинского, а философского (антропологического, социального и психологического) характера, которые захотелось систематизировать для себя самого, что лучше всего сделать путем их изложения на бумаге.
2. Происхождение человека разумного как вида и как «вершины» эволюции всегда вызывало много вопросов. Но теории о причинах кардинального отличия этого примата от других животных нам кажутся мало что объясняющими (далее автор использует множественное число первого лица, т.к. считает, что так удобнее при чтении текста).
(1)Теория творения человека богом по своему образу и подобию была смела и хороша, но уже давно не позволяет двигаться вперед.
Основной ее негативный вклад - богоподобие, а не «звероподобие» человека, что на «уровне культурной подкорки» неестественно отрывало и отрывает до сих пор человека от других млекопитающих. И это, представляется, задержало понимание многого в человеке.
(2)Теория Дарвина для каждого советского человека - догма. И автор не исключение. Да и достойных конкурентов у теории Дарвина нет.
Вкратце она для большинства сводится к тому, что в процессе эволюции приобретенные полезные для данного существования признаки генетически закрепляются, превращаясь из отклонения в норму. Т.о. вид поступательно прогрессирует.
Однако остается темным пятном, какие же именно факторы в данном существовании (в окружающем мире, включая социальные его стороны) дали именно такое направление эволюции человека. Т.е. именно конкретный механизм до сих пор не выяснен, а детали- не только вотчина черта, но и хитрое творение бога - они важны (см. Пастернак: «… всесильный бог деталей…»). Но это вряд ли можно считать деталями. По прошествии многим более столетия с формулировки взглядов Дарвина, уж должна была данная теория сформироваться в деталях и дать определенный ответ на загадку происхождения человека. Но этого нет. Это может означать, что какие-то еще факторы остаются вне поля зрения.
Насколько известно автору, современная наука исходит из того, что человек (точнее разные типы доисторического человека) достаточно быстро в эволюционном плане прошли определенные ступени развития и совсем недавно на исторической арене остался один Хомо сапиенс.
Также малообъяснимо то развитие человеческой цивилизации, которое по нарастающей имело место в последние 4000 - 2000 лет. Другие виды не эволюционировали столь же быстро. При этом, достоверных данных, скорее всего, нет, и так как , возможно автор недостаточно компетентен в этой сфере и так как , допускаем, скорость эволюции видов за данный период и не столь изучена.
Однако, надо «развести» эволюцию человека как биологического вида, которая, возможно не была очень значительной, и эволюцию человеческого сообщества - особенно «инструментальную» составляющую цивилизации, которая развивалась удивительно быстро.
(3) Существуют теории развития цивилизации, но они не объясняют самого появления человека и зарождения цивилизации.
Еще древние авторы усматривали влияние климата и условий жизни на проживающие в соответствующих странах народы.
Ближе к нашим временам - например концепция вызова и ответа А. Дж. Тойнби.
Например, в свое время огромный и революционный по своему характеру взвали взгляды как раз и базирующиеся духовно на таком дарвинизме - коммунизм и нацизм. При этом ничего плохого про Дарвинизм - великая теория, внесшая огромный вклад в науку.
И их сторонники с точки зрения логики были полностью правы: раз человек поступательно развивается, то в результате он придет к более гармоничному обществу, которое будет иметь своими членами нового человека, более развитого и ментально и физически.
В идее сверхчеловека и коммунисты и нацисты сходились. Коммунисты лишь не делали на этом акцент. Пример под рукой - экранизация А. и Б. Стругацких, в раннем творчестве которых советский человек будущего выступал также совершенным физически. И экранизаторы стараясь следовать логике братьев Стругацкий выводят в герои как раз белокурую бестию. Совпадения часто и не случайны и, как минимум, символичны
Тем не менее человечество сейчас как-то, скорее, инстинктивно сторонится обеих концепций так и не опровергнув ни той ни другой социальной теории. Хотя, по сути, коммунизм и нацизм это скорее не две концепции, а два проявления одних по своей сути взглядов.
(4)С точки зрения психологии развитие современного человека описано Фрейдом в его теории сублимации сексуальной энергии. Но и здесь тот же вопрос: что заставляет ее сублимироваться? Представляется, что схема, когда сублимация происходит, а потом закрепляется как полезный признак и человек как вид обладает способностью к сублимации, близко описывает существующую реальность, но не дает действительного ответа на причины. Представляется здесь пропущено сущностно важное звено и описаны лишь следствия.
Т.о. нет приемлемого ответа на вопросы -
- почему такая видимая разница (разрыв) между человеком и другими животными,
- почему человек «один» цивилизован и разумен из представителей животного мира,
(При этом, конечно не он один и здесь мы исходим из того, что существовали промежуточные виды «доисторических людей» и разум не является свойством одного лишь человека - он присущ и другим животным. Разум - свойство живой материи, присущее ей тем больше, чем более развита становится данная живая материя. Но между человеком и обезьяной действительно сформировался требующий внимания значительный разрыв, в т.ч. и в силу исчезновения промежуточных видов).
- в чем причины такой специфической «инструментальной» цивилизации,
- что служит столь мощным ее стимулом (судя по скорости инструментального прогресса),
- что выступает конкретными факторами существования человека, закрепляющими конкретные признаки (например, основной - эволюция мозга и высшей нервной деятельности),
- куда, в каком направлении эволюционирует человек как вид,
- хотя бы краткий популяционный прогноз с учетом современных популяционных феноменов (авозможность давать прогнозы на основе теории - одно из главных способов проверить ее правильность).
Собственно внятного объяснения причин в их совокупности, кажется, не имеется.
3. Т.о. нет сущностного ответа на вопросы
- происхождения человека со всеми его особенностями и отличием от животных,
- на «загадку» происхождения цивилизации.
А соответственно,
- нет осознания нашей роли во вселенной
- и нет осознания даже ближайших перспектив цивилизации и нет осознания тех сильных сторон ее и тех угроз, которые имеются перед ней и перед человеком как видом.
(Не слишком смело будет сказать, что наше осознание нашего места мало чем отличается от осознания своего места домашней собакой - соотношение «разум \ проблемы стоящие перед ним», похоже, одинаково).
4. При этом ответы на данные вопросы можно получить только целостно взглянув на мир в его синкретизме, задействуя одновременно биологические, психологические, исторические факторы.
Необходимо отметить, что структура современной науки, в частности разделение наук о человеке и наук о животных. Не очень способствует дальнейшему осмыслению накопленного знания.
Частная наука зачастую считает, что линейка - это набор делений от 1 см. до 30 см. Однако это сущностно вторичное, прикладное понимание линейки и более того, объективно такая сущность не существует. Т.к. любая мера длины идеальна и существует только в голове человека (придумана им). Первая суть линейки - единый, непрерывный кусок пластмассы или дерева.
Так же и изучение человека малорезультативно, когда одни изучают от 1см до 2 см, другие следующий сантиметр. Первым делом потому, что все заведомо считают данностью лишь идеально нанесенные и реально существующие деления на линейке и не готовы взглянуть шире.
Здесь можно оставить свои комментарии. Выпуск подготовленплагином wordpress для subscribe.ru
No comments:
Post a Comment